Amour Parent Naissance

Vincent Courtillot et le réchauffement climatique
Uploaded by VideoScopie. - Discover more science and tech videos.

Comme vous le savez, l'état de notre planète est de pire en pire. Effet de serre, pollution des océans, etc... Nous nous devons de faire des économies d'énergie, et ce pour la protection de nos enfants, de toutes les espèces animales, végétales, pour la protection de la Terre en général.

Un blogueur canadien a démontré il y a quelques temps que si le site Google était noir, on pourrait économiser 750 mégawatts-heures par an, soit toute l'énergie produite par 1000 petites éoliennes ou par 26 turbines du barrage des Trois Gorges en Chine (barrage dont la construction, faut-il le rappeler, a engendré le déménagement de plus de 80 000 Chinois, qu'ils le veuillent ou non). Cette économie est dûe au fait que les pixels blancs nécessitent plus d'énergie que les pixels noirs pour s'afficher sur vos écrans.

Suite à cette démonstration, un nouveau moteur de recherches noir est né, Écogle ( http://www.ecogle.fr ), moteur de recherches qui utilise toutes les données de Google.

J'incite donc tous ceux qui reçoivent ce mail à mettre Ecogle.fr en page d'accueil, ou au moins à changer cette habitude d'aller sur Google, et d'utiliser Ecogle. Un geste qui ne coûte rien, et qui à grande échelle, aura une influence sur la santé de notre environnement.

Envoyez ce mail à tous vos contacts, ça vous prendra 30 secondes, et en plus d'agir pour l'environnement, vous aurez bonne conscience.

Merci de votre attention, et merci de faire en sorte que notre planète resplendisse à nouveau.


Bertrand Caussin, président de Greenpeace France

Il existe 3 thèses en cours sur la problèmatique du réchauffement climatique et cela suffit à nous inviter à la vigilance et au discernement mental et intuitif pour réagir sainement:

1. La thèse la plus reconnue sur le réchauffement climatique: Le Soleil n’est pas responsable de la canicule.

On ne peut pas rejeter sur le Soleil la responsabilité du réchauffement climatique », selon une étude publiée cette semaine dans la revue scientifique britannique Nature. Certains chercheurs, notamment parmi les sceptiques réduisant l’action de l’homme sur l’effet de serre, avaient avancé l’idée qu’une luminosité accrue du Soleil pouvait favoriser la hausse des températures sur la Terre.

Le Soleil connaît, en effet, des cycles d’environ 11 années au cours desquels son activité varie : elle s’intensifie jusqu’à atteindre un pic (le dernier était vers 2000) avant de décroître à la fin du cycle. Les indicateurs de cette activité solaire sont principalement les taches solaires (sorte d’immenses points noirs) et les facules (des zones très brillantes). Les données des satellites montrent que depuis 1978 la luminosité du Soleil a augmenté de 0,07%, une variation trop faible pour expliquer l’accélération du réchauffement climatique de la planète, estiment des scientifiques. Même si la luminosité de notre étoile a augmenté en 400 ans, elle ne pourrait expliquer qu’une infime partie du phénomène. Une étude américaine supervisée par James Hansen, directeur du Goddard Institute for Space Studies (GISS/NASA), montre en effet que l’atmosphère terrestre absorbe actuellement plus d’énergie - 0,85 Watt par m2 - en provenance du Soleil qu’elle n’en réémet vers l’espace. Cela se traduit par un déséquilibre énergétique de la Terre, provoqué pour une grande part par les Gaz à effet de serre (GES) que sont pour l’essentiel le gaz carbonique et le méthane présents dans l’atmosphère. Pendant longtemps, les hommes ont géré la planète sans prêter attention à son fragile équilibre. On a pollué (l’air, l’eau, le sol… ), surexploité les ressources (forêts, matières premières, énergies fossiles… ), fait disparaître de nombreuses espèces de plantes et d’animaux. Maintenant, on sait que ce comportement est dangereux pour la survie de l’homme sur la planète. Au cours du siècle dernier, on a observé une hausse de 0,6° de la température moyenne sur Terre et ce réchauffement semble s’accentuer rapidement. Le XXe siècle a été le plus chaud du millénaire. Cette tendance se poursuit au XXIe siècle dont certaines années figurent parmi les plus chaudes jamais enregistrées. La plupart des scientifiques s’entendent sur le fait que les activités humaines ont une grande incidence sur ce réchauffement, en particulier la hausse des températures moyennes du globe observée depuis le milieu du XXe siècle.

Déséquilibre radioactif
Depuis 200 ans, les activités humaines ont provoqué une augmentation de la concentration des gaz à effet de serre. Cela a pour conséquence de détruire l’équilibre radiatif du système Terre-atmosphère de sorte qu’il y ait plus de rayonnements infrarouges absorbés par l’atmosphère. L’atmosphère, à son tour, émet du rayonnement infrarouge vers la surface de la Terre. Le danger pour la planète ne vient pas de l’effet de serre, qui reste un phénomène naturel sans lequel il n’y aurait pas de vie sur Terre, mais de son renforcement. N’importe quel changement des conditions climatiques a des conséquences potentielles sérieuses sur l’écosystème et la santé humaine. L’aggravation de l’effet de serre est à l’origine du changement climatique en cours qui représente « une perturbation anthropique dangereuse du système climatique ». En effet, « de toute évidence, le climat de la Terre a évolué à l’échelle régionale et mondiale depuis l’époque préindustrielle », (GIEC, 2001). Cela entraîne des répercussions multiples sur les sociétés humaines et l’écosystème de la Terre comme la multiplication des anomalies climatiques. On parle donc de changement climatique global, car son étendue géographique est planétaire et ses caractéristiques et conséquences sont variées. Le climat est capricieux. La connaissance scientifique du climat a très fortement progressé ces dernières décennies. Mais au-delà des variations statistiques au jour le jour de la pluie et du beau temps, des questions se posent sur l’évolution réelle du climat sur la durée, soit d’une région, soit de la planète entière.

Karima Menoueri

Réchauffement climatique: le soleil n'y est pour rien

Le réchauffement climatique observé au cours des dernières décades n'est pas dû au soleil, a confirmé une étude scientifique publiée mercredi, allant ainsi à l'encontre de ceux qui doutent encore de l'origine anthropique (humaine) du réchauffement.

(afp) - Le soleil a été moins actif depuis 1985 alors que les températures moyennes sur la Terre continuaient d'augmenter, selon cette étude menée par une équipe de chercheurs britanniques et suisses et publiée dans les documents de la Royal Society A, journal de l'académie des sciences britannique.Selon cette étude, le soleil a certes eu un effet sur le climat de la Terre dans le passé, avant la révolution industrielle, mais "au cours des vingt dernières années, toutes les tendances dans le soleil qui auraient pu avoir une influence sur le climat de la Terre sont allées dans la direction opposée à celle susceptible d'expliquer la hausse globale des températures moyennes".
L'étude est dirigée par Mike Lockwood du laboratoire britannique de Rutherford Appleton et Claus Froehlich du Centre mondial de radiation de Davos, en Suisse. Dans leur dernier rapport cette année, les délégués du Groupe intergouvernemental d'experts sur l'évolution du climat (Giec) ont affirmé que le changement du climat est "sans équivoque".
Les émissions de gaz à effet de serre (GES), émises par les activités humaines (principalement le recours aux énergies fossiles comme le pétrole ou le charbon), sont responsables de l'augmentation accélérée des températures depuis cent ans (+0,74°C), selon leurs conclusions.


2. Les liens ci-dessous amène un point de vue très anti-conventionnelle sur le réchauffement climatique. Il est capital de bien comprendre la manipulation totalitaire actuellement mise en place et ses impacts sur les pays en voie de développement, ainsi que sur le développement des centrales nucléaires encore assez polluantes.

Cependant, le réchauffement climatique est une réalité qui semble très "surhumaine", liée à des activités de la nature plus proche de modifications d'activités solaires combinées à de nombreux facteurs divers, que de notre activitée industrielle.
Cependant, elle est en train de déclencher une vague de panique récupérée par toute sorte d'intérêts très humains, comme l'accés au pouvoir des écologistes, le suicide des peuples en difficultés...

2.a. « Le soleil responsable du réchauffement climatique »
Publié par Polémia le 18/2/2007
L’agence RIA Novosti a publié, en février 2006, sous la plume d’Olga Vtorova, une interview que lui avait donnée Khabiboullo Abdoussamatov, chef du Laboratoire d'études spatiales de l'Observatoire principal (de Poulkovo) de l'Académie des sciences russe. Selon ce chercheur, c'est le soleil qui serait responsable du réchauffement climatique global, le gaz carbonique n'influant pratiquement pas sur ce processus.

S’exprime ainsi une théorie non conforme aux thèses, que nous connaissons, qui ont pour fondement une prolifération du dioxyde de carbone (CO2), avec ses émissions de gaz à effet de serre. Les scientifiques sont loin d’être d’accord entre eux.

On peut se demander si ces thèses ne seraient pas tout simplement une arme médiatique déployée par les nations occidentales pour on se sait quelle bonne ou mauvaise cause, tout en fournissant aux Européens une nouvelle « bonne conscience » ! Par exemple, préparer l’opinion à recevoir près de 150 millions de réfugiés climatiques d’ici à 2050, comme annoncé par l’ONU et le GIEC (voir Hervé Chambonnière, « Réfugiés climatiques.

Le phénomène a commencé », in « Le Télégramme » du 09/01/07)
(http://www.letelegramme.com/gratuit/dossiers/Climat/art_754241.php),
ou conditionner les Européens à avoir à supporter l’instauration d’une fiscalité (supplémentaire) environnementale, incitant aux changements de comportement des ménages et aux économies d’énergie.

« Le réchauffement global du climat de la Terre que l'on observe est dû non pas au rejet des gaz à effet de serre dans l'atmosphère mais à un niveau particulièrement élevé et à un essor prolongé, pendant pratiquement la totalité du siècle dernier, de l'intensité de l'énergie diffusée par le Soleil», explique le chercheur.

Khabiboullo Abdoussamatov rappelle que des scientifiques ont prélevé des carottes de glace dans des puits creusés profondément (à plus de 3 km) dans l'Antarctique et au Groënland. Après avoir étudié ces échantillons, ils ont découvert que des variations considérables de la teneur en gaz carbonique dans l'atmosphère et du réchauffement climatique s'étaient produites avant l'ère industrielle, en l'absence totale d'activité industrielle de l'homme.

« Il a été établi, ce faisant, qu'une augmentation, même importante, de la teneur en gaz carbonique dans l'atmosphère n'a jamais précédé un réchauffement du climat de la Terre, et qu'au contraire une telle augmentation a toujours suivi une élévation de la température. Autrement dit, même une accumulation considérable de gaz carbonique dans l'atmosphère ne conduit pas, pratiquement, à une augmentation de la température de la Terre », explique le chercheur.

Selon Khabiboullo Abdoussamatov, cela prouve que l'augmentation de la concentration de gaz carbonique que l'on observe dans l'atmosphère est la conséquence, essentiellement, de l'élévation de la température de l'Océan mondial, due à l'augmentation de l'intensité du rayonnement solaire.

« On sait que l'élévation de la température de l'Océan mondial entraîne le rejet dans l'atmosphère de volumes importants de gaz carbonique. Par conséquent, l'idée, largement répandue, du rôle déterminant de l'activité industrielle de l'homme dans le réchauffement climatique global, est due au fait que l'on a pris la conséquence pour la cause », dit le chercheur.

Khabiboullo Abdoussamatov réfute également l'affirmation selon laquelle le gaz carbonique joue dans l'atmosphère un rôle de « verre de serre », laissant passer vers la Terre le rayonnement solaire et ne renvoyant pas dans l'espace une partie des rayons infrarouges irradiés par la planète.

« Il n'est pas scientifiquement fondé d'attribuer à l'atmosphère terrestre les propriétés de l'effet de serre », affirme le chercheur. Selon lui, la théorie de l'effet de serre ne tient pas compte de la transmission efficace de la chaleur à travers les couches supérieures de l'atmosphère. « Des volumes de gaz carbonique réchauffé, qui deviennent légers à la suite de leur expansion, s'élèvent vers les couches supérieures de l'atmosphère et restituent la chaleur absorbée », ajoute-t-il.

Khabiboullo Abdoussamatov souligne également que le début du refroidissement des couches supérieures de l'Océan mondial a constitué une réelle surprise pour les climatologues, ce qui témoigne, à l'évidence, que le maximum thermique global est déjà atteint sur la Terre : « Les hommes ne sont pas en mesure d'influer d'une manière tant soit peu substantielle sur le réchauffement climatique global, et un refroidissement profond de la Terre suivra inévitablement son réchauffement », affirme le chercheur.

Selon K. Abdoussamatov, la quantité d'énergie qui arrive du Soleil sur la Terre baisse depuis déjà le milieu des années 1990 du siècle dernier : «C'est pourquoi, explique-t-il, la Terre, au lieu du réchauffement général prédit pour 2012-2015, doit s'attendre à ce que sa température se mette à baisser lentement. La diminution progressive de l'énergie diffusée par le Soleil, qui atteindra son minimum vers 2040, conduira inévitablement à un profond refroidissement du climat de la Terre – son minimum climatique – vers 2055-2060 », prévoit le scientifique.

Selon lui, le refroidissement pourrait être semblable à ce que l'on a observé, entre 1645 et 1715, dans toute l'Europe, en Amérique du Nord et au Groënland, lors du minimum de Maunder de l'activité solaire. « En Hollande, tous les canaux étaient alors gelés, et au Groënland, à la suite de l'avancée des glaciers, les hommes avaient été contraints d'abandonner une partie des colonies de peuplement. A Londres, la Tamise était gelée, et il en était de même pour la Seine à Paris », rappelle le chercheur.

D’après les dernières études, cette situation devrait perdurer pendant une cinquantaine d'années, et ce n'est qu'au début du XXIIe siècle que la température de la Terre pourrait de nouveau repartir à la hausse.

« C'est pourquoi le Protocole de Kyoto n'est pas nécessaire actuellement, et son action doit être reportée, d'au moins une centaine d'années : une baisse de la température globale de la Terre interviendra même si les pays industriellement développés ne limitent pas leurs rejets de gaz de serre », estime Khabiboullo Abdoussamatov.

D’après Olga Vtorova (Agence RIA Novosti), interview de Khabiboullo Abdoussamatov donnée en février 2006.
http://relatio.blogspirit.com/tag/russie

Voir également Bernard Beauzamy, PDG de Société de calcul mathématique, S.A., Algorithmes et Optimisation, « Le réchauffement climatique : mystifications et falsifications » :

http://perso.orange.fr/scmsa/rechauff.pdf

2.b. http://desourcesure.com/futurtechno/2007/06/_climat_daprs_une_tude.php

L'activiste anti écolo Martin Durkin (wikibio en anglais) a réalisé un film à charge déguisé en documentaire qui a été diffusé en mars 07 sur Channel 4. soutenant la thèse suivante : Pour lui, le réchauffement climatique n'est pas le fait de l'action humaine. Pire : selon lui, le lobby écologiste aurait monté ce "mensonge" pour mieux nous faire peur et nous manipuler. A regarder en fermant les yeux et en vous bouchant le nez et les oreilles. Voici la partie 1 qui démonte la théorie du réchauffement climatique.

La partie 2 démonte notamment les arguments que développe Al Gore dans son film "une vérité qui dérange".



La partie 3 du documentaire explique comment les études sur la corrélation entre les émanations de CO2 et le réchauffement climatique sont encouragées par des dirigeants politiques qui veulent promouvoir l'énergie nucléaire qui elle, n'émet pas de CO2.



La partie 4. Le démontage en règle de tous les arguments des écolos continus. Maintenant, c'est au tour des énergies propres (type éolienne, panneaux solaires) d'être présentées très sérieusement comme n'étant pas une source d'énergie fiable.




3. Manipulations climatiques - Résonance de Schuman

par Richard Alan Miller et Iona Miller
Extrait de la revue NEXUS n°28 spt-oct 2003

Le programme américain HAARP, une menace pour le climat et l'environnement vibratoire de la planète

Haarp, une arme de destruction massive qui fait partie du programme militaire américain Joint Vision 2020 constitue une menace pour les interactions subtiles entre les écosystèmes de la Terre et la ionosphère. À Sedona, Ben Lonetree, un ingénieur électricien, observe de manière intensive les fréquences RS, qu'il nomme la Voix de la Planète, ainsi que le champ magnétique terrestre.

Résonance de Schuman (Fréquences RS) et bio-communications.

La résonance de Schumann (RS) constitue peut-être le support d'un processus de perception extrasensorielle (PES) de type radar pour tous les êtres vivants. Des fréquences quelconques peuvent être absorbées et ré-émises par tout objet selon des schémas d'interférences spécifiques. Ces ondes résonantes peuvent être modulées intentionnellement en fréquence ou en forme dans le but de transmettre certaines informations (schémas d'interférence).

Décodées par le cerveau, elles reviennent presque instantanément sur le dos de la résonance de Schumann et sont alors traduites par le cerveau en données conscientes. En outre, la bio-information peut être inscrite intentionnellement à distance sur une cible par une interface sensorielle primitive de type radar sur une onde porteuse RS. Tout cela et d'autres mécanismes sont tributaires du fait que les fréquences RS demeurent dans leur gamme médiane.

À Sedona, en Arizona, Ben Lonetree (http://sidereal7.org), un ingénieur électricien, observe de manière intensive les fréquences RS, qu'il nomme la Voix de la Planète, ainsi que le champ magnétique terrestre. Son site Internet livre des relevés atmosphériques et géophysiques en temps réel très fiables. Il a une grande expérience de la technologie IRM (Imagerie par Résonance Magnétique) et des ondes cérébrales. Il est spécialiste en mesures ELF (très basses fréquences) et ULF (ultras basses fréquences).

Rythme et chaos dans la ionosphère.

Le rythme de la vie a évolué de façon continue au fil des ères. Nous vivons dans une matrice complexe de champs oscillants. La moindre fluctuation dans un champ imbriqué provoque des perturbations dans les autres. Des impulsions voyagent tout autour du monde plusieurs fois par seconde entre la surface de la planète et la ionosphère, envoyant des signaux de coordination à tous les organismes. Ces signaux nous relient au champ électrostatique global. Du nom de son inventeur, la Résonance de Schumann (RS) est le pouls qui bât la mesure de la vie sur notre planète. Tout comme le battant d'une cloche, les coups de foudre réactivent constamment cette onde stationnaire.

Nous marchons tous à la cadence de ce tambour cosmique, notre battement de cœur planétaire, qui fixe le tempo de la santé et du bien-être. Endommager ce stimulateur équivaudrait à sonner le glas de la vie telle que nous la connaissons. Or aujourd'hui, sous prétexte de progrès et de défense, ce stimulateur est menacé et de monstrueuses quantités d'argent public sont dépensées pour cette exploitation de l'atmosphère. Des taxes toujours croissantes sont prévues pour financer jusqu'en 2020 cette défense antimissile aberrante, la guerre des étoiles, et le faisceau d'énergie HAARP (High-frequency Active Auroral Research Program) qui est déjà opérationnel à Gakona en Alaska.

Le rythme vibratoire de notre environnement, le moteur fondamental de toute vie sur notre petite planète bleue, est menacé par les manipulations humaines de la ionosphère telles la technologie du programme HAARP. Certains scientifiques sont allés jusqu'à déclarer que la haute atmosphère était vivante, transmettant une sorte de conscience à tous les êtres vivants. Ainsi que l'ont montré les atteintes à la couche d'ozone et d'autres calamités écologiques, il est dangereux de tripoter Mère Nature. Toucher ce système pourrait le détruire, et nous avec. Il semble évident que les avantages présumés ne justifient pas la prise de tels risques pour notre survie, mais pratiquement aucune recherche sérieuse n'a été menée dans les domaines où des problèmes pourraient se poser.

Il s'avère qu'une partie de l'argent alloué au projet de Guerre des Étoiles de Bush sera utilisée pour de la recherche sur des lasers en orbite! Ce que craignent les Russes! ce sont les intentions américaines de mener, en 2003, des expériences scientifiques à grande échelle avec le programme HAARP basé en Alaska. Quatre-vingt-dix députés russes ont signé une motion contre le programme HAARP, déclarant que ces expériences déboucheraient sur des armes capables de rompre les communications radio et les équipements des vaisseaux spatiaux et des fusées, de provoquer de graves accidents dans les réseaux électriques et dans les oléoducs et gazoducs et d'avoir des effets négatifs sur la santé mentale des populations de régions entières. (Fitrakis, 2 002).

La ionosphère nous protège des radiations mortelles du Soleil et de l'espace. Et maintenant, avec des ondes radio à hautes fréquences on perce des trous dans cette couverture protectrice, prenant le risque de déchirer accidentellement le cocon fragile de l'évolution planétaire et humaine. Les conséquences pourraient être aussi dévastatrices que la panne d'un stimulateur cardiaque individuel. Les forces du chaos pourraient se déchaîner, provoquant des dégâts irréversibles.

La Strategic Defense Initiative (SDI) place cette technologie de modification de l'environnement entre les mains du commandement militaire, une perspective bien inquiétante. Comme ils bénéficient d'un mandat pour la sécurité nationale nous ne savons pas exactement ce qu'ils en font et le pire est à craindre. Espérons que cela sera révélé avant qu'il ne soit trop tard pour tout le monde.

Perturbations touchant le climat terrestre.

Pour comprendre le fragile équilibre de notre planète il faut voir notre région de l'espace du point de vue astrophysique. Il apparaît alors que la moindre perturbation de notre atmosphère peut provoquer des ruptures dramatiques dans le cours de notre destinée géophysique.

Des forces nombreuses et complexes affectent déjà la Terre et en particulier le schéma climatique mondial. À grande échelle, il existe une menace d'ère glaciaire galactique à cause des super-novas, dont les rayons cosmiques génèrent des nuages lorsqu'ils touchent l'atmosphère, la refroidissant. En outre, le système solaire traverse la partie la plus dense de la Galaxie de la Voie Lactée sur un cycle approximatif de 30 millions d'années.

Ce nuage moléculaire dense et les fluctuations des marées galactiques de matière lointaine peuvent déstabiliser des comètes dans le nuage de Oort et les précipiter vers les planètes et le Soleil. Les pluies de petites comètes, appelées rafales d'impacts agissent, au fil des millénaires, sur les mouvements des couches de glace et provoquent des extinctions massives. Elles affectent aussi le thermosiphon océanique (apport excessif d'eau douce) qui fonctionne comme un convoyeur océanique global. [cf. Nexus France n° 26, mai-juin 2003 : Réchauffement Climatique et Glaciation].

Cette pompe à sel déplace l'eau chaude vers les zones froides du nord, telles que la côte est des États-Unis et l'Europe, et les rend habitables tandis qu'elle rafraîchit les tropiques. Son effondrement aurait pour conséquence l'arrêt de la circulation des eaux chaudes salées du Gulf Stream vers le nord, ouvrant une nouvelle ère glaciaire.

Le moteur de l'évolution n'est pas la sélection naturelle, mais le climat et la glace. Au cours des 2,5 derniers millions d'années, les masses de glace ont migré 30 fois depuis la formation de l'isthme de Panama, lequel a bloqué la circulation tropicale entre le Pacifique et l'Atlantique. Ainsi l'eau chaude a été déviée vers le nord, où elle est retombée en neige et a formé les glaciers. Les glaciers avancent ou régressent en fonction des oscillations de la Terre.

Les sécheresses engendrées par ces cycles glaciaires ont fait régresser les forêts tropicales humides, laissant des savanes, et nos ancêtres ont quitté les forêts, développant leur intelligence pour survivre et devenir les humains modernes. L'intelligence et le pouvoir d'adaptation sont devenus nos caractéristiques parce que nous avons dû survivre dans des climats instables. Mille générations seulement sont passées depuis la dernière ère glaciaire en Europe, alors que la population était incroyablement réduite à cause de la rigueur du climat.

Toutes les recherches montrent que le système climatique terrestre comporte des seuils sensibles qui, lorsqu'ils sont franchis, font basculer le système d'un mode de fonctionnement stable à un autre. Comme on l'a vu avec El Niño, les systèmes océaniques contrôlent les climats des continents. C'est aussi ce que révèlent les sédiments des fonds marins, les couches de glace dans les carottages et le recueil des fossiles. Tous indiquent que le convecteur océanique s'est déjà arrêté dans le passé. On a dit que c'était le talon d'Achille de notre système climatique. D'après les chercheurs, la pompe est en ralentissement et pourrait donner le signal d'un changement brusque et catastrophique. [cf. Nexus France n° 26, idem]. Une étude parue dans Nature en 2002 indique que les courants marins des profondeurs refroidi à 20 %, ce qui n'est pas bon signe. La fonte et la fragmentation des glaciers pourraient accélérer le processus.

L'examen des fossiles prouve qu'un effondrement peut se produire en l'espace d'une décennie et se maintenir pendant des siècles. Cette nouvelle notion de modification climatique rapide est aujourd'hui universellement reconnue. De tels déclenchements peuvent engendrer des variations d'environ 10 °C en une décennie, suivies d'une stabilisation sur une vingtaine d'années, puis d'un refroidissement d'environ 20 °C au cours des vingt années suivantes.

Les variations ont été moins violentes au cours des derniers 8000 à 10000 ans, mais l'instabilité solaire, l'inclinaison de l'axe et le ralentissement des courants pourraient en précipiter le retour. Il en est de même des manipulations humaines du climat par la technologie et les armes à rayons énergétiques.

Une hausse de la température de 3 à 4 °C seulement pourrait déclencher une élévation du niveau des mers de l'ordre de 20 m en dix ans ! La poursuite du réchauffement et de la fonte des glaces créerait un cycle où les températures connaîtraient des écarts de 8 à 10 °C en 30 ans. Ensuite les courants océaniques se déplaceraient et de nouveaux rythmes chaud/froid s'installeraient. De nouvelles mers de faible profondeur réduiraient les terres émergées. Les plaines agricoles seraient noyées, entraînant une diminution des ressources alimentaires. Environ 30 à 40 % des terres seraient perdus et l'humanité serait chassée des vallées inondées sur tous les continents. Le commerce et l'industrie seraient noyés. En 2003, l'EPA [ministère US de l'environnement] prédisait une hausse de 1,7 à 5 °C au cours des cent prochaines années. Les mers tropicales se sont réchauffées de 1 à 1,44 °C au cours des cent dernières années et les glaciers fondent en de nombreux endroits de la Terre.

La recherche indique aussi que le Soleil lui-même est dans un cycle de réchauffement et pourrait être un facteur significatif du réchauffement de la planète (0,55 °C par an depuis 1880). Les premiers résultats semblent montrer que le Soleil émet 0,05 % de radiations en plus par décade depuis 1970. Cette augmentation estimée de l'émission solaire implique que des vents solaires plus puissants balayent la haute atmosphère terrestre, provoquant son excitation et son ionisation par des particules chargées.

On peut attribuer au Soleil environ la moitié du réchauffement global de ce dernier siècle. Plus il chauffe, plus il dévie les rayons cosmiques. Si cela persiste pendant des décennies, des fluctuations climatiques spectaculaires pourraient s'en suivre, ainsi que cela s'est produit pendant la Petite Ère Glaciaire entre le XIIIe et le très froid XVII° siècle.

L'émission d'énergie par le Soleil varie selon un cycle de 11 ans et a connu deux pointes en 2000 et 2002. Le minimum aura sans doute lieu dans trois ans (La période du minimum solaire n'est pas nécessairement égale à celle du maximum). Ces changements du cycle solaire produisent sur Terre des changements à court terme.

Au-dessus des USA, une augmentation de la couverture nuageuse allant jusqu'à 2 % a été observée au moment du maximum solaire. La température de la haute atmosphère est deux fois plus élevée lorsqu'elle est bombardée par un maximum d'émission solaire. Durant ces périodes l'atmosphère se dilate et s'étend dans l'espace jusqu'à atteindre et dépasser l'orbite de la Station Spatiale Internationale. Cela va jusqu'à augmenter la traînée de la station et nécessite de fréquents ajustements d'orbite utilisant la poussée des navettes.

Il est récemment devenu possible de mesurer l'activité solaire plus facilement et avec plus de précision en dehors de notre atmosphère. Nous pouvons maintenant mesurer l'énergie solaire totale à toutes longueurs d'ondes et en déduire une résultante appelée Total Solar Irradiance (TSI) [éclairement énergétique total de rayonnement solaire]. Il y a un débat sur la question de savoir si les indications d'augmentations actuelles constituent une tendance à long terme ou une aberration passagère.

Dans une étude récente, les données de six satellites en orbite terrestre à diverses périodes durant 24 années ont été analysées. Richard Willson, un chercheur de la Columbia University qui est affilié à la National Academy of Sciences et à la Goddard Institute for Space Studies, a déniché, dans une série de données, des erreurs qui ont empêché que des études précédentes fassent apparaître la tendance.

La nouvelle étude montre que le TSI a augmenté d'environ 0,1 % en 24 ans. Cela n'est pas suffisant pour provoquer des changements climatiques significatifs, affirment Willson et ses associés, sauf si ce taux de changement était maintenu pendant un siècle ou davantage. Sur des laps de temps aussi courts que quelques jours, le TSI peut varier de 0,2 % à cause du nombre et de la taille des taches qui traversent la surface du disque solaire. (Britt, 2 003).

Cependant les chercheurs estiment que cette variation, dont on dit qu'elle ne peut influencer le climat, est égale à la quantité totale d'énergie utilisée globalement pendant un an par l'humanité.

Manipuler la ionosphère.

Perturber davantage, voire, percer des trous dans la ionosphère surchauffée peut provoquer des bouleversements météorologiques catastrophiques. Il y a un risque potentiel que ceux-ci soient déclenchés par les militaires, sous le couvert de la SDI, pour déstabiliser des régions entières par des perturbations climatiques sans même avoir recours à la guerre conventionnelle. Mettre en oeuvre cette arme dans des buts économiques et stratégiques pourrait provoquer l'effondrement des systèmes écologiques et perturber gravement la production agricole. Bien entendu, le Département de la Défense a déjà mis en place le renseignement et des dispositifs de surveillance météorologique relatifs à ce programme.

Des spéculations récentes ont aussi tenté de faire le rapprochement entre les mystérieuses « chemtrails » [Ndt : traînées de condensation apparemment chargées de produits chimiques et/ou toxiques ; cf. Nexus France n° 4] et le développement de la technologie HAARP. Certains pensent que le pouvoir réfléchissant de ces nuages (chemtrails) pourrait influencer le réchauffement de l'atmosphère et la météo. Il semble que les analyses des cheveux d'anges récoltés dans l'atmosphère après une journée de diffusion contiennent certaines toxines. On a identifié des bactéries virales, des moisissures toxiques, du noir de carbone et du di-bromure d'éthylène. Les questions posées au sujet de ces diffusions concernent aussi un accroissement du pouvoir réfléchissant de certaines couches de l'atmosphère. Ces épandages sont la cause d'une réduction massive de la production d'ions négatifs par les forêts, ce qui pourrait être fatal à toute vie biologique.

En outre, la grande sécheresse qui a affecté de vastes régions est soupçonnée avoir un rapport avec le sel de baryum, hautement toxique et absorbant d'humidité (jusqu'à sept fois son propre poids), qui a été détectée en grandes quantités dans l'atmosphère tout de suite après les « chemtrails ». Celles-ci pourraient donc être liées à HAARP et ses applications potentielles au contrôle climatique.

C'est ARCO Petroleum qui détient les brevets de cette technologie de Tesla. Il semble que le projet HAARP, il y a quelques années, était financé par ARCO. De nombreux groupes de recherche rapportent que nous sommes constamment inondés d'ELF (très basses fréquences), comme un brouillard électronique. Les ELF peuvent s'avérer mortelles pour toute vie biologique car elles modifient les fréquences vibratoires naturelles des êtres vivants, provoquant de graves disfonctionnements, comme une pensée irrationnelle, l'incapacité de se concentrer, la fatigue chronique et/ou la mort.

Intervenir sur ce système dynamique à l'équilibre délicat pourrait induire un effondrement catastrophique, comparable à une avalanche. Les potentialités des réchauffeurs d'ionosphère sont vraiment effrayantes. Nous n'avons pas idée ce qui peut résulter d'interventions à long terme sur cet équilibre sensible de la ionosphère et de la température globale, tout cela étant lié au thermosiphon océanique mondial dont la source est au large du Groenland.

Le climat n'est donc t-il pas déjà suffisamment perturbé par l'activité humaine, faut-il encore aggraver le problème en jouant avec ces faisceaux d'énergie ? Les Nations Unies organisent la poursuite de débats sur les changements climatiques, les gaz à effets de serre et les armes non mortelles qu'au moins les Américains et les Russes pourraient mettre en oeuvre. La guerre météorologique implique le déclenchement de perturbations atmosphériques à l'aide d'ondes radar ELF. Par le biais de l'armement électronique, les US veulent posséder le temps et les stations spatiales dans un souci d'établir leur domination militaire, cela en remodelant les schémas naturels et en maîtrisant les communications mondiales.

De récentes informations scientifiques ont déterminé que HAARP est maintenant entièrement opérationnel et possède la potentialité de déclencher des inondations, des sécheresses, des ouragans et des tremblements de terre. D'un point de vue militaire, HAARP est une arme de destruction massive. Potentiellement, c'est un instrument de conquête capable de déstabiliser sélectivement l'agriculture et les systèmes écologiques de régions entières. Même s'il n'est pas prouvé que cette redoutable technologie ait déjà été utilisée, néanmoins faudrait-il que les Nations Unies considèrent les conséquences d'une guerre de l'environnement parallèlement au débat sur les séquelles climatiques des gaz à effets de serre!

La Dr Rosalie Bertell confirme que les scientifiques militaires américains travaillent sur des systèmes météo en tant qu'armes potentielles. La méthode consiste en une potentialisation des tempêtes et le détournement des courants de vapeur dans l'atmosphère afin de provoquer des sécheresses ou des inondations ciblées!

Un ancien officier militaire français, Marc Filterman, esquisse divers types d'armes non conventionnelles utilisant des radiofréquences. Il fait allusion à une guerre du temps, indiquant que les US et l'Union Soviétique avaient déjà maîtrisé le savoir-faire nécessaire pour déclencher de brusques variations climatiques (ouragans, sécheresse) au début des années 1980. (Chossudovsky, 2 000).

Il existe des dispositifs plus modestes à Arecibo à Porto Rico, à Fairbanks en Alaska, à Tromsø en Norvège, et dans les villes de Moscou, Nizhny Novgorod et à Apatity en Russie, ainsi qu'à Kharkov en Ukraine, et Dushhanbe au Tadzhikstan, et peut-être en Israël (en un lieu inconnu).

HAARP a été présenté à l'opinion publique comme un programme de recherche scientifique et académique. Cependant des documents militaires américains semblent bien suggérer que son principal objectif soit d'exploiter la ionosphère pour le compte du Ministère de la Défense. Sans pour autant citer nommément le programme HAARP, une étude de l'US Air Force signale l'utilisation de modifications ionosphériques induites en tant que moyen de modifier les mécanismes climatiques et de brouiller les radars et communications de l'ennemi. (Chossudovsky, 2 000).